|
SANTO DOMINGO.- La Oficina
del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR)
hizo a principio de semana un nuevo reclamo al país
en torno al escenario imperante para el inicio del Tratado
de Libre Comercio firmado entre Estados Unidos, Centroamérica
y República Dominicana (DR Cafta).
El USTR, organismo responsable de la negociación
del acuerdo, inquirió sobre el intento de aplicar
la Norma 148, emitida por la Secretaría de Industria
y Comercio, sobre transporte de combustibles, por supuestamente
no estar acorde a los compromisos asumidos por el país
en el DR-Cafta.
La referida norma fue emitida en el país a final
del 2006. El nuevo reclamo se suma a otros que previamente
había hecho la Oficina del Representante Comercial
de Estados Unidos a la nación, previo a recomendar
al presidente George Bush la puesta en vigor del DR-Cafta,
entre los que se contabiliza la aplicación de
un Impuesto Selectivo al Consumo a la importación
de vehículos y el período de 10 años
en vez de cinco años, lo cual fue resuelto la
pasada semana, luego de ser presentado por el Poder
Ejecutivo un proyecto para corregir la rectificación
fiscal aprobada en el Congreso Nacional.
El cuestionamiento se basó en la limitación
que existe a la importación de vehículos
de 5 toneladas, y el otro aspecto es el relativo a la
forma de cobro del selectivo al consumo de los vehículos,
según informó recientemente la SEIC al
dar a conocer el estado en que se encuentra el proceso
de implementación del Tratado.
Cuestionamientos
Previo a ello, Estados Unidos había hecho varios
cuestionamientos sobre el impuesto de 2% a las importaciones,
el 13% de comisión cambiaria y en la reforma
fiscal del 2005 había reclamado la eliminación
de un impuesto de 25% sobre las importaciones de sirope
de maíz. Estos recargos e impuestos fueron eliminados
en ese momento.
Según informes, Estados Unidos entiende que la
norma sobre transporte de combustibles publicada entre
noviembre y diciembre del pasado año, contradice
el compromiso asumido en el Tratado. También
se informó que tanto el USTR como la Secretaría
de Estado de Industria y Comercio, vía la Dirección
de Comercio Exterior han estado trabajando para solucionar
el diferendo y han acordado hacer cambios en ese aspecto
que reflejen el espíritu del Acuerdo.
El nuevo detalle, reclamado por Estados Unidos, preocupa
a las autoridades norteamericanas debido a que entienden
que el Gobierno dominicano tiene que comprender el alcance
del compromiso. Mientras representantes del sector privado
consideran que para la puesta en vigor del DR-Cafta
el país debe involucrarse en el tema y el Gobierno
debe tener mayor coherencia y asumir “filtro”
que analice los compromisos para evitar errores de falta
de conocimiento en el tratado comercial.
El secretario de Industria y Comercio, Francisco Javier
García, manifestó recientemente su esperanza
de la pronta entrada al DR-Cafta, debido a que envió
al USTR, la embajadora Susan Schwab, Representante de
Comercio de los Estados Unidos, específicamente
a las modificaciones a las leyes y reglamentos para
adecuar el ordenamiento jurídico interno a los
compromisos asumidos en el convenio.
Compromisos
El funcionario precisó en ese momento que al
margen de estas acciones no había ningún
otro requerimiento de las autoridades de comercio de
Estados Unidos para la entrada en vigor del tratado,
ya que habían armonizados todos los aspectos
legislativos y normativos según los compromisos
del DR-Cafta.
Estados Unidos, Costa Rica, El Salvador, Nicaragua,
Honduras, y Guatemala, y República Dominicana
firmaron el Tratado de Libre Comercio el 5 de agosto
del 2004 conjuntamente con los demás miembros
del Acuerdo, y del cual sólo están pendientes
para ponerlo en vigor Costa Rica, que no lo ha ratificado,
y RD, que está en fase de conversaciones para
completar el proceso de implementación.
En el marco del compromiso del DR-Cafta, el país
abrirá su mercado en un 77% y EEUU en un 99%.
Según las autoridades estadounidenses el convenio
comercial facilitará la entrada de más
inversiones a esta nación y el mismo será
de gran beneficio para los consumidores finales, especialmente
en productos comestibles, ya que en esta nación
se vende la comida más cara.
|
